持有阿克苏诺贝尔股票25年的股东发表公开信呼吁理性对待PPG的收购凳子模具

持有阿克苏诺贝尔股票25年的股东发表公开信 呼吁理性对待PPG的收购

成立于1920年的美国投资公司Tweedy Browne基金日前发表了一封给阿克苏诺贝尔监事会主席Antony Burgmans的公开信：

尊敬的Burgmans先生

自1992年以来，Tweedy Browne基金一直持有阿克苏诺贝尔公司的股票，我们自认为对贵公司的投资是具有耐心和长期眼光的。但不幸的是，作为25年的股东，我们没有获得一个富有成效的持股收益，这导致我们的耐心逐步在削减。

在我们的计算中，阿克苏诺贝尔公司股票价值的增长几乎都无法赶上通货膨胀okmart.com。我们一直保持投资的原因是认为市场对公司股价持续低估，因此我们在失望中继续坚持着。但如果我们在1992年购买了当时“价格合理”的PPG股票而不是“廉价”的阿克苏诺贝尔股票，那么那些将储蓄和养老金委托给我们的投资者今天会有更多的收益。

我们认为，如果阿克苏诺贝尔公司的确一切都很好，那么就不需要那些古董刻板地反收购措施，以及管理层对股东建议的阻挠；也不会有恐慌的政治家考虑给予紧急干预；

而且公司的收入增长速度也就应明显高于过去10年中1.3%的复合增长率，油漆和涂料业务利润率也应该提高2～3个百分点；此外阿克苏诺贝尔股价也应该在95～100欧元附近；董事会主席每年也都会获得全篇支持；在最近的股东大会上，四分之一的股东也不会投票反对管理层和董事会；

也不会有三分之一的股东投票反对公司在提升股价方面的能力；管理层应该获得彻底的胜利，而股东也不就应该存在信心危机；管理层就不会有防御性，而根据义务在股东提出重要问题时能提供更充分的答案。在以上情况下，PPG的收购方式是不可想象的，他们没有什么可以获益的。

但，现实不是这样的，一切都不好。伤害是自我造成的吗？野蛮人只会出现在有弱点的城堡大门口。采用PPG方式来提升阿克苏诺贝尔公司股价，何乐而不为？PPG的问题可能只是因为没有按顺序来。

而股东对管理层新战略计划的反应冷淡也可能只是因为没有信心。似乎这只有一个解释。对于目前80欧元左右的市场股价，有一个买家愿意支付99欧元，为什么市场要为管理成本承担超过40亿欧元的代价？

在我们看来，阿克苏诺贝尔各业务单元的长期价值进展都是无力的，因为公司相对而言的利润率很低，实际增长率低，投资决策纪律不力。简单分析数据可以看到，今天的公司比10年前的公司在油漆和涂料业务方面已经下降了约5%，多年来进行的收购价格都偏高，所有这一切都是不愉快的。

在员工就业方面也不理想，2006年以来，公司员工总数已经下降了25%，从6.2万人下降到4.6万人，并购和出售业务当然会扭曲这个数字，我们没办法调整，但结论仍然是就业急剧下降，反观PPG的就业情况，阿克苏诺贝尔的记录看起来的确无法让人满意，同期PPG的员工人数从3.2万人增长至4.7万人，增长了46%，哪个公司在创造和保护就业方面有更好的成绩？如果这一就业数据是PPG公司的，那么员工和股东有理由快速驳回对方的收购要约。

管理层对未来的热情并不能代表股东对目前经营业绩不佳问题造成的疑虑。多年来，每任阿克苏诺贝尔的管理团队仅仅将这一岗位视为其职业生涯中的下一个工作，是他们在许多公司和部门职业发展路途中停留的一站。他们忠实地大声祈祷“股东价值”和“增长”，但不幸的是这样的结果没有发生。

而PPG的团队已经在公司工作了数十年，并连续多年推动了每年6%～7%的股价增长。这不是一个愉快的结论，但PPG只是存在一个不同的团队。

多年来，阿克苏诺贝尔也自豪地开展了大量收购，如对Nobel公司、Courtaulds、ICI和其他一些公司的收购。我们必须假设所有这些公司的管理层都曾经在决定与阿克苏诺贝尔公司进行接触前充分思考过，权衡了交易的优缺点，并获得了尽可能多的信息，然后再做出的决定。

然而，在这一刻，阿克苏诺贝尔公司却拒绝与可能符合雇员和股东利益的交易方充分谈判。荷兰企业，像Numico、Wolters Kluwer、联合利华、Reed Elsevier和Ahold这样的公司都有着丰富的收购海外企业的历史。为什么遇到相反的情况时却待遇不同？这就你们闻名的、自我标榜的“公平竞争环境”？或者不同的规则适用于不同的玩家、收购别人比被别人收购更可以被接受？

根据企业年度财务报告，阿克苏诺贝尔股票交易有93%在荷兰境外进行，价值约185亿欧元，其中约48%的股票交易来自北美，而荷兰投资者仅拥有7%的股份、总共价值15亿欧元的投资。

应该想想，在当今世界，一家外国公司试图收购一家绝大部分股东在国外的荷兰企业，股东们，即使他们是外国人，难道不该有权利决定公司的方向，而仅仅是由管理层的欲望决定公司方向？难道外国股东们都是鲨鱼？还是对自己价值数十亿投资风险保持沉默的天真傻瓜？

以上所有这一切都应该急迫地促使您重新考虑。“荷兰公司治理”代表了面临起诉的人总是比别人知道的更多吗？我们应该诚实地面对过去几个星期来股东们提出的任何关于投票表决的意见，以及在公司年报中有关涉及公司治理的内容被删除的问题。

如果我们很幸运，管理层同意启动投票程序，荷兰政府却依然有可能紧急进行干预，使国外证券投资者的动议非法，或使得外国投资者无法对像阿克苏诺贝尔这样的公司进行法律诉讼。所有这些信号给投资者的预期是令人不安的。

理性的投资者今后在购买荷兰公司股票时，需要动动脑筋，再多想想。如果股东不是企业的主人，那么他们是谁？

自由资本市场的基本功能之一是提供制衡制度，确保为每个人在其经济方面的利益最大化。那些高薪工作必要面对风险，它应该是刺激创业而不是简单履行行政义务的行为，基于这个制度，做出选择就要承担后果，出问题就应该面对“下课铃声”，而那些符合所有利益相关者的长期利益的好管家就应留任。那么现在“下课铃声”为谁而响？

毫无疑问，美式资本主义有很多野性，有很多是滥用和粗暴的结果，有时候它们具有令人讨厌的掠夺性特点，但如果缺乏相关机制制约管理层堂而皇之剥夺相关者利益，那将是毁灭性的。

这意味着更少的工作，更少的税收，更低的成长和更低的资本回报率。这是减少经济活力的一种“防弹”方式，将创造失望和怀疑的股东。谁想在这样一个环境中投资养老金？

阿克苏诺贝尔公司没有任何正确的理由不去与PPG进行基本的交谈。对所有相关的人来说，这都没有什么损失。当然，公司可以选择不去跟进，但投资者需要透明度和详细的解释，而不是烟雾弹和镜中花月。

阿克苏诺贝尔公司的管理层应该学习当初ICI、Courtaulds和Nobel公司的管理人员，他们都选择了诚实考虑和积极谈判，并且他们履行了资本义务和信托义务，保持了各相关方的利益。这也是公司要支付给管理层薪酬的原因。

PPG可以比现在的阿克苏诺贝尔更容易减少非劳动力成本，同时维持或增加就业。如果管理层的目标放眼于公司未来，那么应该充分考虑许多工作岗位的发展。没有意义否认这一点。

交易也可能为股东创造更好的机会，合并后的价值创造似乎更有可能。阿克苏诺贝尔董事会管理层应与PPG合作，为所有股东谋利。

这封公开信还同时抄送给了阿克苏诺贝尔监事会所有其他成员：Ben Verwaayen、Byron Grote(副主席)、Dick Sluimers、Louis Hughes、Dr. Pamela Kirby、Peggy Bruzelius和Sari Baldauf。

成都神经内科的医院

滨州白癜风医院

暨南大学附属复大肿瘤医院血管瘤

兰州专业治疗白癜风的医院

北京精神科专业医院